Diese Nachricht wird für Umweltaktvisten wie ein Schlag ins Gesicht klingen, aber das Sportlerherz vermutlich erfreuen: Die “Celler Frischgeflügel GmbH”, Mitglied der Rothkötter-Gruppe, die Europas größten Hühnerschlachtbetrieb in Wietze betreiben soll, wird neuer Premiumsponsor der Damenhandballmannschaft SVG Celle. Sie ergänzt damit den weitere Sponsor Finanzdienstleistung Frieling, Über die Höhe der Förderung ist nichts bekannt. Zwar sei der Deal auf Initiative von Landrat Klaus Wiswe zustande gekommen, aber die Förderung solle die politischen Entscheidungen nicht beeinflusst haben.
Rothkötter kauft sich beim SVG ein
29. Juni 2011 • Autor: Extern • Kategorien: Handball, Sport, Wirtschaft & Technik
Empfehlen
30 Kommentare
Schreiben Sie einen Kommentar »
Schreiben Sie einen Kommentar
Sie müssen eingeloggt sein um einen Kommentar zu schreiben.
Klingt nicht gerade sehr objektiv diese Meldung. Schade!
Konkrete Kritik und Verbesseurngsvorschläge herzlich willkommen. Wir wissen leider nicht mehr darüber, auch weil wir vom SVG direkt keine Informationen erhalten.
Ob gewollt oder ungewollt. Für mich ist die Überschrift zu reißerisch. Wieso kauft er sich ein? Er wird doch nur Sponsor einer erfolgreichen Damenhandballmannschaft. Jeder Aktion wird negativ gesehen. Und das finde ich nicht objektiv. Auch der letzte Satz. Man könnte daraus interpretieren, dass der Schlachthof nur genehmigt wurde, weil sich Rothkötter als Sponsor anbietet.
Ich kann verstehen, dass Leute Massentierhaltung nicht gut finden, dass es Leute gibt die einen Schlachtbetrieb nicht vor ihrer Haustür haben wollen. Ich kann die Ängste und Befürchtungen verstehen. Aber ich kann nicht verstehen, warum Herrn Rothkötter nur schlechtes zugetraut wird (nicht nur in diesem Artikel).
Sport und Politik sind grundsätzlich zu trennen, und deshalb verstehe ich nicht, warum der SVG – wie es ja in dem Artikel impliziert wird – hier auf die Unterstützung hätte verzichten sollen.
Ich persönlich finde das Unternehmensziel des Geflügelschlachthofes auch nicht gut, aber gleichzeitig sehe ich regelmäßig wie viele Einwoner Celles zu den diversen Hähnchenwagen rennen um sich dort günstig mit “Broilern” zu versorgen, insofern scheint das Unternehmen ja auch nicht so ganz ohne Rückhalt in der Bevölkerung dazustehen.
Wir alle wissen nicht, ob die Anlage im Landkreis Celle eine demokratische Mehrheit der Bevölkerung erhalten würde, und deshalb ist hier auch nicht zu beurteilen, ob der SVG hier etwas schlechtes getan haben könnte.
Eine unternehmerische Entscheidung des sportlichen Aushängeschildes, mehr nicht!
Das Sportvereine auf Sponsoren angewiesen sind ist hinlänglich bekannt.
Schauen sie sich doch nur einmal eine Übertragung eines Sportereignisses an.
Das die Damenhandballmannschaft SVG Celle den “Celler Frischgeflügel GmbH” als Premiumsponsor gewinnen konnte ist doch ein Glückstreffer.
Die Rechtsanwälte welche an den Protest-Rechtsstreitigkeiten gut verdienen haben ebenfalls die Möglichkeit sich als Sponsor zu bewerben ( oder auch der NABU ? )
meint Manfred Leibrecht
Vielen Dank für Ihre Ausührungen. Wir können Ihre Kritik im Ansatz nachvollziehen und haben berechtigte in der Vergangenheit durchaus korrigiert. Warum wir uns in diesem Fall schwer tun, möche ich Ihnen gern erläutern:
- “sich einkaufen” verstehen wir nicht als reißerisch, sondern ist eine durchaus gängige Formulierung für Sponsoring (googlen Sie gern einmal danach). Niemand, wohl nicht einmal Rothkötter selbst, würde behaupten, hier als reiner Gutmensch zu fungieren. Übrigens, “wahre Freunde” zeigen sich, wenn eine Mannschaft absteigt.
- Herr Rothkötter hatte von Anfang an alle Freiheiten, die CelleHeute.de jedem(!) gewährt, sich zu allen möglichen und unmöglichen Vorwürfen, Ängsten und berechtigten Kritiken zu äußern. Er hat diese Chance trotz mehrfacher Einladung nicht genutzt.
- Der letzte Satz greift keine eigene, sondern allgemeine Kritik auf, was “die Spatzen von den Dächern pfeifen” und versucht diese sogar, aus Sicht des Landkreises zu relativieren. Jeder mag zwar “interpretieren”, sachlich betrachtet ist hier nichts “impliziert”.
- Aufgrund des Ihnen sicherlich bekannten hier und hinter den Kulissen mehrfach “ausgetragenen Kleinkrieges” seitens eines Pressesprechers eines Bundestagsabgeordneten, der gleichzeitig auch den SVG repräsentiert, liegen uns nähere Informationen aus erster Hand leider nicht vor und bitten um Ihr Verständnis.
Ohne Sponsoring gäbe es fast keinen Sport.
Allerdings muß der Behauptung der Firma Rothkötter “nur wenige können das Produkt ablehnen” auf das schärfste widersprochen werden. Der stetig wachsende Widerstand gegen den Mega-Schlachthof in Wietze und die damit direkt verbundenen Bauvorhaben für Mastställe im Landkreis Celle sprechen eine ganz andere Sprache! Festzuhalten bleibt auch, dass der Landesbischof der evangelischen Kirche das Schlachthofprojekt als unethisch bezeichnet hat. Die Landessynode hat diese Aussage in ihrer Stellungnahme zu diesem Thema ebenfalls bekräftigt. Das die Mehrheit der Bevölkerung das Projekt Giga-Schlachthof ablehnt, hat eine Umfrage der CZ ergeben. Sportvereine haben in ihrer “Vorbildfunktion” auch darauf zu achten, mit welchem Sponsor sie zusammenarbeiten und mit welchem nicht. Interessant wäre es zu erfahren, wie die Meinung der anderen Sponsoren zum neuen Geldgeber Rothkötter ist. Auch hier kann ich mir sehr starke Abwehrreaktionen vorstellen. Mit Geld kann man unser Gewissen nicht kaufen! Wenn ich auf den Trikots das Firmenlogo oder gar das Bild eines der gequälten Hähnchen sehe, vergeht mir der Appetit, nicht nur Hähnchenfleisch!
Kleine Anmerkung: Die CZ selbst weist darauf hin, dass ihre Umfragen nicht repräsentativ sind.
Rothkötter schlachtet Tiere, damit Menschen diese verzehren können. Viele Menschen essen bereits Tiere von Rothkötter, und deswegen schlachtet Rothkötter immer mehr Tiere. Rothkötter will in Celle noch mehr Tiere schlachten, damit noch mehr Menschen diese verzehren können.
Das ist doch recht einleuchtend und dies widerspricht auch nicht dem Gesetz und auch sonst scheint Rothkötter nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen, denn ansonsten hätte dies sicherlich schon jemand der Schlachthof-Gegner Herrn Rothkötter persönlich aufgetischt!
Ob man nun persönlich gegen das Schlachten oder die Art und Weise wie dort geschlachtet wird ist, dazu sagte schon der alte Fritz “suum cuique” (jedem das seine). Aber eine unglaublich Zahl von Menschen kauft und isst dieses Fleisch und scheint folglich nicht dagegen zu sein.
Ich habe vorhin ein halbes Hähnchen gegessen, vielleicht war es von Rothkötter, vielleicht auch nicht. Falls es von Rothkötter war, dann haben diese sehr leckere Hähnchen und unterstützen auch noch einen sehr sympathischen Sportverein in unserem Landkreis. Sicher ist zwar nur das Sponsoring, aber dafür vielen Dank!
Guten Morgen.
Soso, Sport und Politik soll man trennen??
Na gut, das Argument ist akzeptiert. Warum wird dann unser allseits “beliebter” immer lächelnder Landrat mit dem Zustandekommen des Sponsorvertrages in Verbindung gebracht??
Ein Sportverein hat immer eine Vorbildfunktion oder sollte er zumindest haben.
In diesem Fall kann man eindeuitg sagen dass es dem SVG nur ums Geld ging, und das finde ich schade.
St Pauli beispielsweise hatte auch viele Kritiker als als neuer Sponsor “ein Platz an der Sonne” bekannt gegeben wurde. Aus eben den ethischen Gründen, die nicht mit einer Vorbildfunktion vertretbar sind.
Gruss, Christian Brandes
“Warum wird dann unser allseits “beliebter” immer lächelnder Landrat mit dem Zustandekommen des Sponsorvertrages in Verbindung gebracht??”
Das ist selbst nach Ihrer Formulierung noch ein Gerücht. Also gibt es wohlmöglich keine Aufklärung. Und ich wiederhole es nochmal: So sehr es Menschen gibt, die Rothkötter kritisieren, so sehr gibt es einen Markt für seine Produkte.
Es stellt sich wie so oft in dieser Zeit die Frage, ob es wirklich eine zahlenmäßige Mehrheit gegen Rothkötter gibt, oder ob dies nur der Lautstärke nach eine Mehrheit ist.
Und das sage ich als erklärter Gegner der Tierhaltungsbedingungen in dem Schlachthof und den Mastställen.
Die Scheinheiligkeit der urbanen Dienstleistungsgesellschaft ist kaum zu toppen:. Offenbar ist ihr nicht bewusst, dass ihre finanzielle Grundlage – gewollt oder nicht – immer eine industrielle Produktion wettbewerbsfähiger Güter ist. Dazu gehört auch die Produktion günstiger Nahrungsmittel, da diese nicht etwa weniger sondern in den letzten Jahren deutlich mehr nachgefragt wurden. Ethik und Moral werden zwar gerne und mit Vehemenz ( auch in diesem Forum ) ins Feld geführt, in der Praxis, sprich im Supermarkt jedoch, gerät das alles schnell in Vergessenheit.
Das mit Wiswe ist solange kein Gerücht, wie man dem Heidestürmer, ääh der Celleschen Zeitung glauben mag.
Ich wünsche ein schönes Wochenende
Hallooooo,
wer, außer “Celler Frischgeflügel GmbH” wäre denn noch bereit Sicht als Sponsor zu fungieren?
Die Damenhandballmannschaft SVG Celle benötigt nun mal Sporthalle, Busse, Trainer, Versicherungen, Werbung, …. etc.. oder sollen das die Spielerinnen aus eigener Tasche bezahlen?
Die Eintrittsgelder reichen dafür nicht aus.
Welcher Sponsor wäre denn geeigneter?? Meckerer.. Nörgler, Nichtzahler,
Will nun hier keine Namen aufzählen……. Herr Christian Brandes ?
Bitte aber um kongrete Vorschläge
Manfred Leibrecht
Sehr geehrter Herr Leibrecht,
sie möchten uns also glaubhaft machen, dass der Einstieg von Rothkötter als Sponsor nichts damit zu tun hat, dass Wiswe sich hier sehr stark dafür eingesetzt hat, dass der Name reingewaschen wird?
Ausserdem finde ich es merkwürdig , dass sie mich persönlich anschreiben, dass ich doch bitte gefälligst einen Sponsor bennenen möchte.
Ich habe lediglich gesagt, dass Sportvereine eine Vorbildfunktion ausüben müssen, und das geht hier meiner Meiniung nach gerade den Bach runter!
Ich wäre doch mal auf das Geschrei gespannt, wenn beispielsweise die Kamaradschaft 73 den SVG sponsoren möchte. Das würden dann wieder alle ganz anders sehen. Weil das ist ja dann ein Unterschied, und das kann man ja gaaar nicht vergleichen.
Gruss, Christian B randes
Hallo Herr Brandes,
warum sollte die Firma “Celler Frischgeflügel GmbH” sich „rein waschen“ ?
Seit über 50 Jahre esse ich „Brathähnchen“ mit Genuss, angefangen hat es mit „Wienerwald“ .
Irgendwer muß die Tiere aufziehen, schlachten und auf den Teller bringen. :-))
Wenn nun die “Celler Frischgeflügel GmbH”, als Schlachthof, so viel Ertrag hat dass sie Sponsoring übernehmen kann, also den Gewinn nicht nur für sich behält sondern was davon abgibt,
meinen Sie, das ist Unvorbildlich?
Wenn sie vielleicht den Kontakt zur „Kameradschaft 73“ herstellen können, damit sich die Kameradschaft ebenfalls sich als Sponsor bewirbt , ich meine nicht als einmaliger Spender, warum nicht ?
( Spender gibt 1 mal, Sponsor dauernd beträchtliche Beträge )
Es wird dann ebenfalls auf die Sponsoring-Bedingungen ankommen
Warum meinen Sie, dass die Vorbildfunktion der Sportvereine !! den Bach herunter geht?
Vorbild sollte „jeder“ Erwachsene sein, egal in welcher Situation..
meint Manfred Leibrecht
Der Unterschied lieber Herr Brandes ist ein gewaltiger: Rothkötter ist ein rechtschaffendes Unternehmen, die Kameradschaft 73 war/ist ein Verein, oder sonstwas.
Und ich finde diese hochspekulativen Verdächtigungen in Richtung des Landrats eine Frechheit, solange sie das nicht beweisen können.
Und Herr Leibrecht hat absolut Recht: Rothkötter muss sich nicht “reinwaschen”. Er ist ein ganz normaler Unternehmer mit einem nicht von allen geliebten Produkt!
Guten Morgen allerseits.
Ich habe in keiner Weise Rothkötter mit der Kameradschaft 73 verglichen!
Ich habe lediglich gesagt, dass man nicht immer nur auf das Geld schaut, wenn es um Sponsoren geht. Der eine Sponsor ist ein “Glücksgriff” und der andere ist keine Vorbildfunktion. Welcher nun welches wäre, lasse ich jedem offen! Und in Richtung unseres “beliebten” Landrates frage ich einfach, wer von Ihnen Berichte richtig liest?
Zitat”Zwar sei der Deal auf Initiative von Landrat Klaus Wiswe zustande gekommen, aber die Förderung solle die politischen Entscheidungen nicht beeinflusst haben.”
Zitat Ende
Auch hier habe ich lediglich gesagt, dass unser Landrat sich dort wieder prächtig für sein Vorzeigeobjekt eingesetzt hat! Und das ist dann keine Unterstellung.
Ausser die Cellesche und Herr Fehlhaber schreiben auch nur Unterstellungen. Und bei Herrn Fehlhaber kann ich das glaube ich schon einmal verneinen!
Schönen Tag, Christian Brandes
Hallo CelleHeute, da hat doch der Fehlerteufel wieder zugeschlagen und meinen Kommentar 19 entstellt.
Würden Sie diesen 19. bitte ganz schnell herausnehmen.
Danke Manfred Leibrecht
hier der vollständige Beitrag:
Hallo Herr Christ. Brandes,
nun zitiere ich den Satz auch noch mal:
>> “Zwar sei der Deal auf Initiative von Landrat Klaus Wiswe zustande gekommen, aber die Förderung solle die politischen Entscheidungen nicht beeinflusst haben.” <> “Das mit Wiswe ist solange kein Gerücht, wie man dem Heidestürmer, ääh der Celleschen Zeitung glauben mag.” <<
meine ich, wenn die "CZ" einen Artikel schreibt, dann schreibe ich meinen Leserbrief auch dorthin. ;-)
PS.
bei der Überschrift: "Rothkötter kauft sich beim SVG ein" fehlt für mich das "?" Fragezeichen .
Aber wer ist schon ein fehlerfreier Schreiber, oder Mensch ?
Ich nicht, Man. Leibrecht
……………. hier der Origalbeitrag ……………………………………………………………….
Hallo Herr Christ. Brandes,
nun zitiere ich den Satz auch noch mal:
>> “Zwar sei der Deal auf Initiative von Landrat Klaus Wiswe zustande gekommen, aber die Förderung solle die politischen Entscheidungen nicht beeinflusst haben.” <> “Das mit Wiswe ist solange kein Gerücht, wie man dem Heidestürmer, ääh der Celleschen Zeitung glauben mag.” <<
meine ich, wenn die "CZ" einen Artikel schreibt, dann schreibe ich meinen Leserbrief auch dorthin. ;-)
PS. bei der Überschrift "Rothkötter kauft sich beim SVG ein" fehlt für mich das "?" Fragezeichen .
Aber wer ist schon ein fehlerfreier Schreiber, oder Mensch ?
Ich nicht, Man. Leibrecht
Das mit dem Sponsoring ist immer ein zweischneidige Schwert für beide Beteiligten:
Der Verein verliert möglicherweise Sympathien, weil er sich (aus Mangel anderer Angebote!) Unternehmen/Produkte/Marken als Unterstützer nimmt, die beim Verbraucher u.U. negativ “belastet” sind – was aber wiederum meist auch der Grund für das Sponsoring ist!
Unternehmen/Produkte/Marken können aber auch beim Sponsoring “verlieren”, wenn Sie die (aus Sicht des Verbrauchers) “falschen” Aktionen oder Vereine unterstützen. Ich kaufe z.B. bestimmte Produkte NICHT, weil die dahinter stehenden Unternehmen m.E. viel zu finanzstark als Sponsor/Werbepartner auftreten und dies z.T. in extrem überhöhten Preisen/ schlechtem Service für die Kunden seinen Niederschlag findet (z.B. Telekommunikationsunternehmen mit “V” – aber die Liste ist lang…).
Nochmal: “sich einkaufen” ist lediglich eine andere Formulierung für Sponsoring mit wirtschaftlichen Interessen. Da gehört kein Fragezeichen hin, weil das niemand bestreitet. Überhaupt wäre es sinnvoller, viele der hier gestellten Fragen direkt dem Verein oder Herrn Wiswe zu stellen. Spekulation und Gegenspekulation bringt einen zumindest nicht voran.
@Christian Brandes:
Wo will man die Grenzen ziehen? Wäre ein Sponsor McDonalds erlaubt? Oder wie sieht es mit einem Sponsor EDEKA oder REWE aus? Das sind schließlich alles gute Kunden von Rothkötter. Welcher Sponsor ist nach Ihrer Meinung denn noch akzeptabel?
Wie bereits gesagt wurde, er macht nichts legales. Außerdem expandiert Rothkötter nur, weil der Markt es hergibt. Weil es genügend Leute gibt, die sich gerne ein Brathähnchen gönnen oder die bei McDonalds Chicken Nuggets essen und lieber Hähnchen statt ein Schweine- oder Rindfleisch essen wollen. Ob man das selber nun gut findet, oder nicht.
Herr Leibrecht,
lesen sie bitte auch in der von Ihnen bevorzugten Zeitung die Artikel ganz, bevor sie sich beschweren!!
Scrollen sie ruhig noch einmal nach oben, er ist ja nicht so lang. Und dort lesen sie doch bitte einmal die Textpassage zu unserem geschätzen(??) Landrat.
Gruss, Christian Brandes
Braunär hat letztlich die entscheidende Frage gestellt: Wo will man die Grenze ziehen zwischen verantwortbar oder nicht verantwortbar. Legt das Christian Brand fest, die Ethikkomission, der Bundessicherheitsrat, oder ist es schlichtweg Joachim H. Niederlüke als Geschäftsführer der SVG Celle Handball GmbH.
KIK sponsort viele Jugendfußballmannschaften mit Trikotsätzen, die wohlmöglich von Kindern in Pakistan für 0,30€ Tageslohn produziert werden. betandwin als Förderer von Glücksspielsucht sponsort im Ausland Fußballteams. Warsteiner ist ebenso ein verbreiteter Sponsor und viele Menschen sterben nach dem Alkoholkonsum im Straßenverkehr.
Wir kommen nicht mehr auf eine Linie, aber als Kompromiss bleibt m.E. einfach festzuhalten, dass hier zwei Unternehmen kooperieren und das ist schlichtweg deren Recht!
Wen es so massiv stört soll einfach nicht zu den Spielen des SVG in die Halle kommen.
Und ob es letztlich tatsächlich eine Mehrheit gegen den Schlachthof in Wietze gibt, das werden wir vielleicht auch im September erfahren, wobei es da ja auch um anderen Dinge geht, wie die unterlegenen PArteien sicherlich erklären werden.
Völlig OHNE persönliche Wertung: Ich sehe in Celle und Umgebung KEINE Mehrheit gegen den Schlachthof. Den meisten Bürgern ist es schlicht und ergreifend egal. Sonst wäre wohl viel mehr Protest zustande gekommen – andererseits war es aber auch nicht nötig, DAFÜR zu demonstrieren! Soll heißen: Eine Gruppe von Menschen (egal wie groß sie auch sein mag), die für oder gegen etwas demonstriert, stellt i.d.R. kein Abbild der Gesamtmeinung der Bevölkerung dar.
Und wenn die SVG ersteinmal neue Erfolge feiert, die versprochenen Arbeitsplätze besetzt sind und die Steuergelder fließen wird es noch mehr Menschen schlicht und ergreifend einfach egal sein. Wie jetzt auch schon beim Einkauf im Supermarkt und beim Essen im Restaurant/Imbiss.
Schlachthof hin oder her.
Das Thema ist doch das hier die Genehmigung für den Schlachthof durchgepeitscht wurde und die dafür notwendige Hähnchenmastställe in dem Planfeststellungsverfahren nicht berücksichtigt wurden.
Es müssen jetzt 450 Mastställen mit je 40.000 Hähnchen pro “Durchgang” innerhalb von 100 KM um Wietze gebaut werden (in einer Touristen Region!), sonst funktioniert der Schlachthof nicht. Es müssen jährlich 145 Mio. Hähnchen angeliefert werden.
Das Futter kommt aus Südamerika, die Hähnchen gehen vorwiegend in die Muslimische Welt, weil der Markt hier nicht mehr wächst.
Wir bleiben auf den Rest sitzen. Und haben allerdings 275 Billigjobs!
Ein 6er im Lotto, meint der Landrat.
Jan Hendrikx
Bei der zu diesem Thema geführten regen Diskussion wird einmal wieder deutlich wie dringend in Celle ein
Medium außerhalb des Lokalzeitungsumfeldes benötigt wird, in dem die Leser ihre Meinung kundtun können. Gerade weil die Lokalpresse mit ihrer amrseligen, von der Neuen Presse “adaptierten” neuen Homepage ihren Internetlesern komplette Artikel vorenthält und zu E-paper Abos überreden will, sollte celleheute dieses Vakuum nutzen und sich noch mehr zum Forum für kritische und engagierte Bürger machen. Die Leute wollen sich doch einbringen – das merkt man bei vielen Kommentaren. Einige Kommentare erinnern mich in ihrer Qualität an das ehemalige CZ Gästebuch ( etwa zu der Zeit, als der Gonellsche Köter die Joggerin gebissen hat.. ), das dann offenbar irgendwann auch einmal von den CZ Verantwortlichen selbst gelesen und sofort
” bereinigt ” wurde. Also Peter Fehlhaber: es gibt viel zu tun !
Wir können nicht ganz folgen, was mit “noch mehr machen” gemeint ist. CelleHeute.de bietet doch bereits -fast- grenzenlosen Raum, das deutschlandweit seinesgleichen sucht. Gelegentlich mussten wir Kommentare zensieren oder gar löschen, wenn sie manche Form des Anstandes und Respektes vermissen ließen. Aber gerade bei Themen, wo es keine “Wahrheit” gibt, siehe diese aktuelle Situation, halten wir uns inhaltlich zumindest weitestgehend heraus. “Noch mehr machen” verstehen wir also als Appell an sich selbst, richtig?
Der Fall Rothkötter zeigt noch mehr, z.b. die Doppelmoral, an die “wir” uns gewöhnt haben: Bei Penny Hähnchen kaufen, aber gegen Mastställe sein. Auf Friedensdemos gehen und Steine schmeißen. Gegen die Ostumgehung demonstrieren, aber durch Markt und Stechbahn fahren wollen…
Dazu gehört auch: Alles gratis und umsonst, und davon immer mehr. Die rege Diskussion zeigt aus unserer Sicht auch, wie dringend verantwortungsvolle LeserInnen und Unterstützer benötigt werden, um diese Meinungsfreiheit – wir erinnern: das höchste Gut in einer Demokratie – zu verteidigen. Um es klar auszudrücken: Im vergagnenen Monat haben wir keine neuen Werbeumsätze erzielt, die dringend nötig wären, um für Sie das Angebot aufrecht zu erhalten. Während große Firmen in Celle bereit sind, für eine einzige Tageszeitungsanzeige über 10000 Euro zu investieren, haben sie bei 250 Euro im Monat(!) den Igel in der Tasche.
Darum gilt an dieser Stelle allen Werbekunden unser Respekt, die bisher CelleHeute.de unterstützt haben und jenen LeserInnen, die den Wert zu schätzen wissen und sich bei “es gibt viel zu tun” auch einmal selbst angesprochen fühlen.